Augmentation de la poitrine: MACROLANE ou implants mammaires ?

Il est intéressant, aujourd’hui, de faire une mise au point sur deux techniques d’augmentation mammaire: l’une très récente, les injections de macrolane, ne nécessitant pas d’intervention chirurgicale. L'autre, classique: la pose d'implants mammaires anatomiques, qui est une opération chirurgicale à part entière, réalisée sous anesthésie générale.
Il est intéressant, aujourd’hui, de faire une mise au point sur deux techniques d’augmentation mammaire:
l’une très récente: les injections de MACROLANE, ne nécessitant pas d’intervention chirurgicale
l’autre classique: une augmentation mammaire reposant sur une chirurgie mammaire et recourant à la pose d'implants mammaires anatomiques (ou prothèses mammaires), opération réalisée sous anesthésie

Le macrolane
Il s’agit d’un gel d’Acide Hyaluronique fortement réticulé qui permet d’augmenter le volume mammaire sans véritable chirurgie.
La technique est la suivante:
infiltration de la zone à traiter avec un cocktail anesthésiant et vasoconstricteur
tunellisation à l’aide d’une fine canule de liposuccion par une mini incision sous-mammaire
mise en place dans la zone préparée du gel d’Acide Hyaluronique assurant l’augmentation du sein
modelage manuel du gel mis en place.
Cette technique a tout pour séduire:
anesthésie locale
pas de cicatrice
résultat immédiat
aucune hospitalisation, la patiente rentre chez elle dès la fin de la séance

Les implants (prothèses) mammaires
Les implants ou prothèses mammaires remplies de gel de silicone sont les plus utilisées. Les progrès réalisés, tant au niveau du gel que l’enveloppe garantissent une sécurité maximale. Il faut souligner que les premiers implants ont été utilisés dans les années 60, et que depuis presque 50 ans la collaboration entre laboratoires et chirurgiens a permis des progrès constants en ce qui concerne la structure et les différents profils d’implants.
l’anesthésie générale est nécessaire, ainsi qu’une hospitalisation de 24h
la douleur post opératoire est fonction du site de mise en place des implants: quasiment nulle en rétro glandulaire, plus importante en rétro musculaire
le résultat est immédiat bien que la poitrine soit souvent un peu gonflée en post opératoire

Quels éléments vont déterminer le choix de l’une ou l’autre technique ?
C’est bien évidemment le rôle de votre chirurgien de vous exposer clairement et honnêtement les avantages et les inconvénients de l’une et de l’autre. Il le fera beaucoup mieux que les médias qui, avides de nouveautés, ne recherchent que « le scoop » et manquent parfois d'objectivité, d'expertise et de recul par rapport aux techniques de chirurgie esthétique!
C’est extrêmement tentant d’obtenir une jolie poitrine par la simple « injection » d’un produit apparemment très sûr. Il convient, cependant, d’en étudier les inconvénients:
les injections de macrolane se limitent à 100cc par sein, ce qui permet une légère augmentation, inférieure à un bonnet de soutient gorge. Ainsi une patiente ayant un bonnet A ne pourra t’elle espérer qu’un petit bonnet B
le macrolane est un produit résorbable et, aux dires du laboratoire, il est nécessaire de réinjecter au bout de 6 mois 50cc par sein et chaque année, au moins la même quantité
bien que les études mammographiques récentes soient rassurantes quant à la surveillance de la glande mammaire, le recul est insuffisant pour prouver l’absence total de risque glandulaire à 100%
enfin le coût du MACROLANE et la nécessité de répéter les injections rendent cette technique d’augmentation mammaire plus onéreuse que les implants
Les implants mammaires n’ont d’inconvénient, par rapport au MACROLANE, que l’aspect « chirurgical » qu’ils nécessitent : anesthésie générale, hospitalisation de 24h et souvent, des douleurs post opératoires. Or cette bataille entre le médical et la chirurgie en matière d’augmentation mammaire n’a pas lieu d’être:
la sécurité des implants mammaires actuels est maximale
leur durée de vie, si elle ne peut être précisément quantifiée peut être estimée au moins ou double des implants de la précédente génération
le risque de coque a été considérablement diminué, pour être devenu exceptionnel
la forme des implants, en particulier anatomiques, permet d’obtenir des seins naturels
La disponibilité des volumes allant en moyenne de 100cc à environ 500cc permet à la patiente d’obtenir l’augmentation qu’elle désire modérée ou plus importante
le positionnement rétro glandulaire ou rétro musculaire de l’implant, fonction de l’anatomie de la patiente, assure également le naturel
certes il s’agit d’un corps étranger, mais d’un corps étranger bien connu dont la surveillance radiologique est parfaitement codifiée et dont les interactions avec l’organisme ont été étudiées depuis plus de 40 ans, et quand bien même il deviendrait »gênant », il est tout à fait possible de l’enlever et de revenir à l’état antérieur
enfin le coût d’une augmentation mammaire par implants est bien inférieur à l’augmentation par MACROLANE sans avoir besoin de répéter l’intervention tous les ans

En Conclusion
Pratiquant à la fois la médecine et la chirurgie esthétique, je n’ai aucun « à priori » pour l’une ou pour l’autre et mon expérience n’a pour but que la satisfaction des mes patientes.
Ainsi, il me semble que les injections de macrolane sont plutôt réservées aux patientes qui à la suite de grossesses, ont une très légère diminution de volume de leur poitrine - et encore, un lipofilling pourrait être une piste à explorer.
Pour toutes les autres qui souhaitent obtenir la poitrine de leurs rêves, rien actuellement n’est plus sûr que les implants mammaires anatomiques.

© Docteur Jean-Louis Séchaud

contact@docteur-sechaud.com

Donnez votre avis sur cette actualité Lire la suite http://www.docteur-sechaud.com